与此同时，以人民为中心的制度创新和实践，也离不开人民的智慧与创造。

苏力认为，与未满十四周岁的少女发生性关系，无论少女是否自愿，都构成奸淫幼女罪，这一规定便是立法事实，是立法机关综合多种因素判断的结果。就司法解释草案而言，最高人民法院应注重司法职能和政治职能的实现，以公开征求意见机制回应既有的法律沟通。

子系统间的关联方式称为系统的结构，根据子系统在时间和空间上的关联，可将结构分成时间结构和空间结构。这一判断既立足过去，又面向未来，揭示了对司法解释进行合法性控制的必要性。该解释是全国人大常委会就民法规范专门出台的唯一一个立法解释。实践中，英国法院逐渐形成了以人权保护为目的的法律解释方法，尤其借由合宪性解释，实现私法保护人权的目的。有研究认为这一规定有违男女平等原则，涉嫌侵犯女方的平等权[19]。

判断立法事实，对掌握信息和知识的要求更高，需要借助立法者之外的智慧，比如专家论证、公开征求意见、专题听证、第三方的专业调查或评估等形式，收集信息，扩充知识储备，这个过程不仅仅是民主制度所要求的民意征集过程，更是智慧集聚的过程，共识的达成建立在智识汇集的基础上。见刘建湘：欧爱民上书全国人大提请违法审查获回复，载湘潭大学新闻网。执政党是重大政策的制定者、决策者，作为政法机关的最高人民法院是政策的贯彻、落实者。

④本文所指民事司法解释，包括民事实体法和民事程序法司法解释。比如美国犹他州司法行政法典对此有详细规定。即便立法打破沉默，逐渐建立法律解释机制，但实则法律解释与法律适用一体两面，从功能适当原则来看，法律解释职能配置给作为审判机关的最高人民法院是合理的。正如有学者指出的，在禁止拒绝审判与实证法完备性不足的困境下，现代法律系统以法院为中心具有功能必要性[6](P.155-177)。

事实上，那些因被法律代替而被废止的司法解释，便是成功的试验性立法。座谈会作为民主协商的一种形式，旨在交流意见，解决问题，而不在追责。

(15)参见北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初12263号民事判决书。在其已经具备完全民事行为能力后提出追索请求的，则应当受诉讼时效的限制。③根据我国当前的三大诉讼制度，司法解释亦可分为民事、行政以及刑事司法解释。(32)见安徽省界首市人民法院(2014)界民一初字第00584号民事判决书。

法不溯及既往原则对现代法治国家具有重要意义，其核心价值是人权保障。诚然，司法解释的制定过程不能全然模仿法律制定过程，毕竟司法民主化的逻辑与建立在选举基础上的代议制民主不同。(28)基本的管辖权规则必须通过法律的形式来规定，亦是法定法官的重要内涵。2011年1月16日，湘潭大学法学院教授欧爱民针对轰动一时的天价过路费案刑事判决书中所援引的一条司法解释，提请全国人大常委会进行审查。

司法解释是否符合法律，常常只有在审判实践中才能发现。⑦就违法与违宪而言，学界倾向于在实操层面对其进行区分，主张将合法性审查与合宪性审查进行分离。

《民法典》婚姻家庭编吸纳了若干婚姻法司法解释中的规则，比如婚内析产、亲子关系确认等。对约定财产制而言，是为夫妻共同生活所负的债务，还是个人债务，在所不问。

毋庸置疑，基层法院是法院系统中司法解释的最大消费者。英国《人权法案》明确规定法院应当以与人权规定相符的方式解释法律。有研究指出，对司法解释的合法性，主要应当着眼于法院体系内部监督，即由地方各级人民法院和专门法院在审判工作中适用司法解释，对司法解释是否符合法律的情况予以审查判断。比如全国人大常委会曾就学者针对一条刑事司法解释提出的违法审查建议，进行过回复。最终，在一个开放、流动的系统内实现司法解释的合法性控制。此时，司法解释的合法性控制着眼于法院体系内部，即当地方各级法院和专门法院在个案中适用司法解释时，对其是否合法进行判断。

借助法院系统内部的层级联动机制，激活《监督法》规定的对司法解释合法性审查的制度安排，使得对司法解释的合法性控制在适用阶段与事后监督阶段之间产生连结，形成系统接口，以避免司法解释在适用过程中违法。(29)事实上，在司法裁判中，法官不仅回避或者变通适用司法解释，甚至回避或者变通适用法律

在被提请审查的范围上，解释和规定型司法解释显然应纳入提请审查范围，决定型司法解释没有实质解释内容，无需纳入审查范围。2.合法性的内部程序控制 内部监督是我国法律及其以下规范性文件合宪合法审查的重要制度。

(29)事实上，在司法裁判中，法官不仅回避或者变通适用司法解释，甚至回避或者变通适用法律。(35)本文在法律解释方法意义上使用合宪性解释一词，与基于宪法的解释近似。

从文义上看，新规一改对不能独立生活这一不确定法律概念进行正面解释的思路，而是规定尚在校接受高中及其以下学历教育……的成年子女，可以认定为不能独立生活的成年子女。德国著名社会学家卢曼首倡自创生系统论，更是提出了功能分化社会的概念[4]。一种典型的情形是为司法解释补充但书。有的法官则认为，根据现有国情，已满18周岁的大学生在接受大学教育期间，仅靠勤工俭学，难以支付昂贵的学费及日常消费支出，并在父母一方同意提供经济帮助的情况下，对该条变通适用，酌情判定父母一方向成年子女支付大学期间的部分费用。

具体化立法的司法解释以及法律适用中的合宪性解释，可以成为社会环境变化反映到法律系统的系统接口，使宪法价值辐射至部门法体系。我国的法律制度中，那些一以贯之的原则往往便是立法事实的体现。

同时，当法律适用过程对司法解释的合法性控制失灵时，需要借助对其反控制来审视司法解释的合法性。《民法通则》(1986年)对诉讼时效的规定只有7条，但时效制度关涉当事人的诉讼权利，往往是案件争议焦点，也是法律适用的难点。

(17)本文将司法解释合法性控制的三个阶段表述为前端、中枢和后置，与通常的事前、事中和事后表述是相通的，旨在强调作为中枢的司法解释适用阶段对实现司法解释合法性的重要作用。(22)但该规定仍有不完善之处，例如应保障和规制研究室的职能，使其切实发挥审核司法解释送审稿是否符合宪法、法律规定的功能，而非流于形式。

正如有学者所述，唯有对诉讼时效条款进行限缩，限定其不适用于基于身份的请求权，方为适当。此时，在法院体系内，需要建立司法解释适用反馈机制，即地方各级法院将司法解释适用中发现的问题及时有效地反馈给最高人民法院。比如美国犹他州司法行政法典对此有详细规定。(26)对信息网络侵权行为的不同理解引发了全国法院适用该条的争议，导致裁判迥异，影响了裁判标准的统一[18]。

(43)该如何理解不能独立生活应有更权威的解释。该解释是全国人大常委会就民法规范专门出台的唯一一个立法解释。

(30)见最高人民法院《关于人民法院制作的法律文书应如何引用法律规范性文件的批复》，法(研)复[1986]31号。上述观点并无直接法律规范依据。

随着社会的发展，传统私法对基本权利保护不足的缺陷凸显。在司法解释适用过程中，各级法院应对司法解释在适用上是否合宪合法进行控制。